blank Digiscooppix.nl Digiscoop forum 
« Previous Asio flammeus Next »
Asio flammeus Velduil Short-eared Owl
Poster: pietervanveelen
Scientific name: Asio flammeus  
Dutch name: Velduil
English name: Short-eared Owl
Place: Boundary Bay, Vancouver, Canada
Date: 28 Mar 2011
Pic Description: Omdat Erik het zo jammer vindt dat hij niet op de Pixen stond. Hier mijn winnende foto in de Digiscoper of the Year 2011 (5e)
Posted: Thu 17 Nov 2011, 12:05
View: 432
Nr. nominations:  (4x)
« Previous - Next »
 

Comments
Poster: arno van berge henegouwen Moderator on Thu 17 Nov 2011, 12:05
Nu zijn we compleet op die van mij na die staat op birdpix. Zal hem ook hier plaatsen.

Dacht even, zal ik die uil wel goedkeuren (grapje)

Wat een mooi succes.



» Last edited by arno van berge henegouwen on Thu 17 Nov 2011, 12:14; edited 1 time in total


 
Poster: erik de waard on Thu 17 Nov 2011, 12:56
Nou, Arno, om eerlijk te zijn: ik schrok van de slordige bewerking van de uil. De compositie is prachtig, de kleuren, de pose, alles uit de kunst, maar die brede bewerkingsrand die rondom de uil prominent aanwezig is . . . heeft niemand van de jury die gezien????


 
Poster: pietervanveelen on Thu 17 Nov 2011, 16:47
Ik zie de rand zelf niet. Ik ben daar normaal erg pikkig op, maar ik zie het niet op mijn beeldscherm. Misschien omdat het een HighRes Mac scherm is ofzo. Geen idee. Jammer dat die er bij jullie wel is te zien.

Ik heb overigens de foto moeten comprimeren omdat het anders te groot was voor DP. Een reden waarom ik ook vrijwel nooit meer iets plaats, omdat de kwaliteit van mij foto's daardoor zienderogen achteruit holt (tenminste dat vind ik zelf).

Zien jullie die rand ook op de DOY website in de gallery? Want dan baal ik daar dus hard van!

Nou ja, toch 5e, maar dat zou ik heel zuur vinden. Nergens voor nodig trouwens want er zit zat scherpte in het origineel (zie digiscoperoftheyear.com, waar ze dus de originele foto's hebben geplaatst, wat ik overigens een beetje raar vind). Je stuurt toch je bewerkte foto op voor de competitie en het origineel later als verificatie tegen kloonwerk e.d.???

Nou ja, groetjes



 
Poster: erik de waard on Thu 17 Nov 2011, 17:08
Ook op de site van DOY is de bewerkingsrand duidelijk aanwezig.


 
Poster: pietervanveelen on Thu 17 Nov 2011, 17:25
Erik, kijk je dan bij de beste 20 foto's of bij de 1200 inzendingen?


 
Poster: erik de waard on Thu 17 Nov 2011, 17:41
Bij de beste 20 foto's.


 
Poster: GeertA on Thu 17 Nov 2011, 17:42
Ik vind dit ook een prachtige foto met mooie kleuren,en ik zie die verscherpingsranden ook vooral rechtsonder bij zijn vleugel en voor zijn snavel.En dat ook bij de beste 20 inzendingen.
Volgens mij heeft dit niets met het comprimeren te maken maar met het teveel verscherpen,die randjes zijn overigens makkelijk weg te werken.



 
Poster: pietervanveelen on Thu 17 Nov 2011, 17:44
Dan vermoed ik toch dat het aan je beeldscherm ligt Erik. No offence, maar (vreemd genoeg) staan bij de 'beste 20' de originele foto's afgebeeld. Ik heb deze volledig onbewerkt opgestuurd naar DOY, dus/en die rand zit niet in de foto zelf.


 
Poster: erik de waard on Thu 17 Nov 2011, 20:54
Ik heb een super beeldscherm. Waarschijnlijk zie ik daarom die duidelijke bewerkingsrand. Zoals ik al vaker geschreven heb: ik zie heel snel bewerkingsranden, ruis bijvoorbeeld niet of nauwelijks.


» Last edited by erik de waard on Thu 17 Nov 2011, 21:49; edited 1 time in total


 
Poster: Ruben on Thu 17 Nov 2011, 21:53
Het klinkt misschien oneerbiedig, wat zeker niet de bedoeling is maar staar je niet blind op DOY. 2 jaar geleden won ik de 2e prijs voor België met maar 1 inzending en 3 maanden digiscoop ervaring en vrij goedkoop materiaal. Vorig jaar enkele foto's ingezonden met mijn verbeterd configutatie, een tijdje goed in de running geweest voor een 1e plaats voor België alleen jammer dat bij de prijsuitreiking bleek dat er geen landencompetiie meer was. Dit jaar gaat alles via facebook, ikzelf ben één van de gelukkige Belgen die nog geen lid is van deze gekte, alleen hangt veel af van de "likes" op facebook (gepaard met de hits van de Swaro facebookpagina). Ik stel me serieus de vraag in hoever Swarovski nog interesse heeft in het digiscoop gebeuren of de kwaliteit van de foto"s. Hoe ligt de verhouding tussen de hits op facebook en de kwaliteit van de foto's?

Begrijp me niet verkeerd, zoals ik reeds eerder heb gezegd mijn felicitaties waren en zijn nog steeds oprecht. Het zijn heel mooie foto's, ik heb enkel serieuze bedenkingen met het opzet van deze wedstrijd. Oorspronkelijk was het de bedoeling het digiscopen een extra platform te geven met enige reclame op de achtergrond (wat volkomen terecht was) alleen vind ik nu dat het digiscopen dit soort wedstrijden niet meer nodig heeft en Swaro een beetje misbruik maakt van het succes van het digiscopen. Waar ik me ook van bewust ben is het feit dat wij "Noorderlingen" niet kunnen concureren met het "Zuiden". In het Zuiden komen de meest tot de verbeelding sprekende vogels voor en krijgen ze nog eens het beste licht (3/4 van het jaar) waardoor ze sluitertijden (lees scherpte en helderheid) halen waar wij alleen maar kunnen van dromen. Met dit in het achterhoofd zijn de behaalde resultaten bijzonder mooi maar werken naar hoger moet een doel zijj maar ik denk dat dit een nobele gedachte is.



 
Poster: ricootten on Fri 18 Nov 2011, 18:10
Wijze woorden, Ruben.


 
Poster: Marcel van der Tol Admin on Mon 21 Nov 2011, 10:09
Op de site van DOY kan de verscherpingsrandrand niet aanwezig zijn omdat het een onbewerkte en zeker geen verscherpte foto betreft. Nu wordt de foto daar ook niet op normaal formaat getoond, dus wellicht is er wat verkleind door Swarovski, wat een neveneffect kan veroorzaken.
Misschien dat er in het origineel wat lichtere pixels rond de rand van de vogel zitten, dat kan er door een Japanse ingenieur zo in het JPEG-origineel ingebakken zijn. Door verkleinen kan dat dan nog wat aangezet worden. Het is overigens niet uit te sluiten dat ons visueel systeem in werkelijkheid de contouren van een donker object tegen een lichtere achtergrond ook wat scherper neerzet dan uit de meetwaarden blijkt. Dus zo erg is dat toch niet?
Moet je dat de fotograaf aanrekenen? Natuurlijk niet. Ik denk dat Pieter gelijk heeft en dat het beeldscherm van Erik de contouren van de vogel wat te dik aanzet. Dat is waarschijnlijk ook door een Japanse ingenieur zo ingesteld.
Op dit scherm is het randje bij deze foto wel te zien, op mijn I-Pad beslist niet. Vertel mij maar welk scherm gelijk heeft. Nu kunnen we natuurlijk bij elke foto een vergrootglas pakken en kijken of er iets lichtere pixels rond de contour aanwezig zijn, maar wat voor doel dient dat?
Verscherpingsrandjes is een kenmerk van een overscherpte foto. Dat is hier zeer zeker niet het geval, waar de vogel scherp moet zijn is er geen rand te zien en andere kenmerken van te veel verscherping zijn helemaal afwezig.



 
Poster: GeertA on Mon 21 Nov 2011, 11:44
De randjes zijn op mijn scherm goed zichtbaar en op DOY ook.
Zelf vind ik dat ik een prima beeldscherm heb ( LG Flatron L1919S TFT) dus daar ligt het niet aan.
Die randjes om de vogel zijn gewoon niet mooi en hier zonder vergrootglas zichtbaar,en hadden beter weggewerkt mogen worden vind ik.
Nu is het zo dat ik met andere instellingen van mijn Sony WX10 ook dezelfde randjes al in de orginele foto heb zitten,hoe ik dat kan gaan voorkomen weet ik helaas nog niet.



 
Poster: pietervanveelen on Mon 21 Nov 2011, 12:41
Ik heb eerlijk gezegd niet veel zin om hier eindeloos op door te gaan, maar toch wil ik nog even de boel een beetje nuanceren.

Net als op Marcels iPad laat het HighRes scherm van mijn Macbook Pro NIET de randjes zien. Ik ben zelf behoorlijk kritisch op dit soort bewerkings-effecten, maar als ze niet te zien zijn werk je ze ook niet weg. Preventief bewerken omdat er op de beeldschermen van anderen mogelijk iets te zien zou kunnen zijn lijkt me wat van de zotte.

Het origineel op DOY is volledig onbewerkt. Als jullie daar randjes op zien is dat door de verkleining door Swarovski of door de instellingen van de Japanners in mijn Sony W300.

Kortom, jammer dat jullie er storende dingen in zien, maar ik zie ze niet en met mij vele anderen (even polshoogte genomen).

Veel plezier verder op DP... ik ben weer van de radar verdwenen.

Grtz
Pieter



 
Order:  
Page 1 of 1 All times are GMT + 1 Hour

contrast border=


© Zygomatic 2019 | Disclaimer | Sponsored by SwarovskiSwarovski