blank Digiscooppix.nl Digiscoop forum 
« Previous Fulica atra Next »
Fulica atra Meerkoet Coot
Poster: Arend van der Salm
Scientific name: Fulica atra  
Dutch name: Meerkoet
English name: Coot
Place: Vlaardingen
Date: 22 Jan 2010
Pic Description: Gemaakt met Robtics 80/560 mm refractor. (doublet ED)
in PS nabewerkt. helderheid verhoogd, verzadiging verhoogd,
verkleint, gecropt en verscherpt.
Posted: Sat 23 Jan 2010, 22:06
View: 346
Nr. nominations:
« Previous - Next »
 

Comments
Poster: Arend van der Salm on Sun 24 Jan 2010, 16:46
Beste Twan,
Waarom Confused ?

Kun je uitleggen wat er verkeerd aan de belichting is ?



 
Poster: LeoJJ Moderator on Sun 24 Jan 2010, 18:10
Arend,
Wat de belichting betreft. Het wit op de snavel, in het gras, op de poten en de onderbuik, oogt overbelicht. Ook is het zwart niet zwart genoeg. Ik denk dat twan dat bedoelde.

Rico,
Valt dit onder digiscopen?
Volgens mij valt dit niet onder digiscopen zoals oorspronkelijk gedefinieerd. Immers, bijvoorbeeld Swarovski spreekt niet voor niets over: What is digiscoping? Digiscoping involves using a camera to take photographs through the eyepiece of a telescope.

Een andere vraag is of deze foto's dan hier op DP horen.

Eerder werden al foto's toegelaten gemaakt met bijvoorbeeld de Zeiss Diascope System SLR/DSLR Photo Adapter. Daar is het oculair ook niet meer aanwezig. Daar is dat vervangen door een ander vast lenzensysteem ingebouwd in een adapter die het camerahuis vast aan de scope maakt. Of je nu wel of niet, zoals Arend, een lens in die adapter hebt, maakt mijn inziens ook weer niet uit.

Zeiss stelt bijvoorbeeld: Digiscoping means not only observing nature with a high magnification spotting scope, but also taking pictures of the fascinating images seen through the spotting scope.
Arend heeft de spotting scope vervangen door zeg maar een sterrenkijker en die heeft, net als de spotting scope, geen scherpstelvoorziening/diafragmavoorziening/stabillisatievoorziening gekoppeld aan de cameratechniek zoals gewone telelenzen wel hebben en dat lijkt me de bepalende factor om foto's gemaakt met een sterrenkijker op DP toe te laten.
Het is eerder gebeurd bij gebruiker hansadam.

Uiteraard heeft Marcel het laatste woord in deze.

Mvg
Leo



» Last edited by LeoJJ on Sun 24 Jan 2010, 18:12; edited 2 times in total


 
Poster: LeoJJ Moderator on Sun 24 Jan 2010, 18:20
Arend, je stelt: de cropfactor is zeker wel in het spel.
In welke zin dan?
Als je bijvoorbeeld een full frame camera die een andere crop factor heeft, achter je kijker zou monteren, zou dat niets uitmaken voor de afbeeldingsgrootte van de vogel op de sensor.
Natuurlijk zijn er sensorverschillen en zo pixelverschillen maar dat bedoel ik hier niet.
Mvg
Leo



 
Poster: Arend van der Salm on Sun 24 Jan 2010, 18:57
Quote:
Arend,
Wat de belichting betreft. Het wit op de snavel, in het gras, op de poten en de onderbuik, oogt overbelicht. Ook is het zwart niet zwart genoeg. Ik denk dat twan dat bedoelde.

Okee, duidelijk verhaal. Ik zou nog eens kunnen foto shopen Wink

[/quote]Uiteraard heeft Marcel het laatste woord in deze.
Quote:
Zou er zo streng gemodereerd worden ? Ik gebruik een scope en een digitale camera. Het doel is toch streven naar een mooie foto ?

Als je bijvoorbeeld een full frame camera die een andere crop factor heeft, achter je kijker zou monteren, zou dat niets uitmaken voor de afbeeldingsgrootte van de vogel op de sensor.
Natuurlijk zijn er sensorverschillen en zo pixelverschillen maar dat bedoel ik hier niet.
Quote:


Tja, wat is het verschil dan tussen een brandpunt van bijvoorbeeld 500 mm bij een canon of 500 mm bij een telescoop ?

Dit is wat wiki pedia zegt:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Crop-factor

Ik moet er nog eens over nadenken. Rolling Eyes
gr Arend



 
Poster: Carel v/d Sanden on Sun 24 Jan 2010, 19:10
Contrast wat omhoog en helderheid naar beneden en je hebt een heel andere foto.

wat mij betreft kan dit wel
eerder zijn onder dezelfde omstandigheden ook gewoon foto`s geplaatst.



 
Poster: Ruben on Sun 24 Jan 2010, 20:32
Hoi Arend,

Welkom, ik vind dit een heel aardige foto. De meerkoet is zeker niet de meest eenvoudige vogel om te fotograferen vanwege het zwart-wit contrast. De behaalde scherpte is zeker voldoende. Ook ik ben benieuwd naar de configuratie van je digiscoop. Wat mij betreft is digiscoping het digitaal fotograferen door een telescoop, hoe dat gebeurt hangt af van ieders mogelijkheden en eventuele fantasie. Ik heb ergens gelezen dat vanaf je een adapter gebruikt je niet mee kan spreken over digiscopie. Mij maakt het niet uit hoe of wat zolang er een combinatie van fototoestel en telescoop wordt gebruikt is het voor mij goed maar ik ben zelf nog geen jaar actief dus misschien schop ik hier wel tegen iemand zijn schenen. Indien zo sorry.



 
Poster: Arend van der Salm on Sun 24 Jan 2010, 20:39
Beste Ruben,

Hartelijk dank voor je compliment. De configuratie van de scope kun je zien in mijn persoonlijke album. Daar staat een foto van de telescoop.
Het gaat hier om een goedkope ED refractor van 525 euro met een brandpunt van 560 mm en een objectief van 80 mm.

Inmiddels heb ik de foto nog iets kunnen verbeteren Maar volgens mij is er geen mogelijkheid om de foto opnieuw in te laden.

gr Arend



 
Poster: Carel v/d Sanden on Sun 24 Jan 2010, 21:01
Arend
je kunt hem in je pa zetten
of in het werkalbum



 
Poster: twan on Sun 24 Jan 2010, 21:24
arend,
(leuke naam trouwens voor iemand die van vogels houd)
foto's van met name een meerkoet zijn zelden goed belicht,
bij deze foto is het wit op de snavel niet goed, bij de poten en het gras is het ook iets te licht,
je had hier de zon van opzij als ik me niet vergis, het is makkelijker met de in je rug om een goed belichtte foto te krijgen,
een astroloog heeft natuurlijk dat probleem niet,

met ( voor de rest Confused bedoelde ik het technische verhaal)



 
Poster: Arend van der Salm on Sun 24 Jan 2010, 21:45
@ carel, Ik zal hem in mijn PA zetten

@ Twan,

Okee duidelijk. Ik zal er voortaan op letten.
De zon was inderdaad van de zijkant.
Het is trowuens geen astrologie maar astronomie. Groot verschil. Laughing Wink



 
Poster: twan on Sun 24 Jan 2010, 22:07
excuus,
ik heb geen idee wat het verschil is maar ik ga het opzoeken,
ik ben benieuwd naar carel z'n resultaat,

trouwens: ik geef alleen mijn mening over je foto, je mag er gerust anders over denken hoor.



» Last edited by twan on Sun 24 Jan 2010, 22:14; edited 1 time in total


 
Poster: Arend van der Salm on Sun 24 Jan 2010, 22:16
Astronomie en astrologie bestaan beide. De ene houdt zich bezig met de bestudering van alles wat er in het helaal gebeurd op een wetenschappelijke basis. Astrologie houdt zich globaal bezig met voorspellingen aan de hand van sde stand van sterrenbeelden, planeten en maan.

Ik begrijp dat ik er anders over mag denken maar neem graag adviezen aan. Very Happy

gr Arend



» Last edited by Arend van der Salm on Sun 24 Jan 2010, 22:17; edited 1 time in total


 
Order:  
Page 2 of 2 All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2

contrast border=


© Zygomatic 2019 | Disclaimer | Sponsored by SwarovskiSwarovski