blank Digiscooppix.nl Digiscoop forum 
« Previous Fulica atra Next »
Fulica atra Meerkoet Coot
Poster: Arend van der Salm
Scientific name: Fulica atra  
Dutch name: Meerkoet
English name: Coot
Place: Vlaardingen
Date: 22 Jan 2010
Pic Description: Gemaakt met Robtics 80/560 mm refractor. (doublet ED)
in PS nabewerkt. helderheid verhoogd, verzadiging verhoogd,
verkleint, gecropt en verscherpt.
Posted: Sat 23 Jan 2010, 22:06
View: 346
Nr. nominations:
« Previous - Next »
 

Comments
Poster: Carel v/d Sanden on Sat 23 Jan 2010, 22:12
Hoi Arend
welkom op Digiscooppix

een vraagje
zou je de exif gegevens willen vermelden
ik ben namelijk zeer geintreseert in de instellingen van de camera



 
Poster: Arend van der Salm on Sat 23 Jan 2010, 22:43
Beste Carel,

De gegevens zijn:
belichtingstijd: 1/750 sec
Iso: 800
Scherpstelling: manueel
Robtics 80/560 mm (f7) refractor in primaire brandpunt.

M.vr.gr.,
Arend en Frank van der Salm



» Last edited by Arend van der Salm on Sat 23 Jan 2010, 23:01; edited 1 time in total


 
Poster: Carel v/d Sanden on Sat 23 Jan 2010, 22:57
Heel mooi
maar nu nog even de lens en het aantal mm



 
Poster: Arend van der Salm on Sat 23 Jan 2010, 23:02
heb ze erbij gezet Wink


» Last edited by Arend van der Salm on Sat 23 Jan 2010, 23:21; edited 1 time in total


 
Poster: LeoJJ Moderator on Sat 23 Jan 2010, 23:46
Hoi Arend,

Ik begrijp dat jouw objectief een doorsnede heeft van 80 mm en een brandpuntslengte van 560 mm.
Komt best goed in de buurt van bijvoorbeeld mijn Diascope van 85/502.

Kun je meer vertellen over het oculair dat op de scoop staat.
Ik heb het toch goed dat je met de 50 mm lens op je 450D fotografeert?



 
Poster: Marcel van der Tol Admin on Sat 23 Jan 2010, 23:52
Afgezien van de technische aspecten is dit best een fraaie plaat.


 
Poster: Arend van der Salm on Sun 24 Jan 2010, 8:32
@LEO,

De telescoop heeft inderdaad een 80 mm objectief(doublet) met een brandpunt van 560 mm. Ik heb de camera via een T-ring en een T2 naar 2inch adapter dfirect in de telescoop geschoven. Ik maak dus geen gebruik van een oculair(oculair projectie). Dit wordt ook wel primair brandpunt genoemd. Het grote voordeel hiervan is dat je niet meer afhankelijk bent van de kwaliteit van je oculair. Hoe meer glas in je lichtweg hoe meer kans op abberaties en lichtverlies.

Als je wil kan ik je wel wat foto's sturen hoe het een en ander er uit ziet.

gr Arend



 
Poster: LeoJJ Moderator on Sun 24 Jan 2010, 9:52
Hoi Arend,

Ik begrijp nu de aanpak. Best interessant.

Ik denk dat het leuk is om een foto van je apparatuur, van jouw aanpak, te plaatsen in je persoonlijk album hier. Dan kunnen we allemaal meekijken.

Kun je nu de afbeeldingsgrootte van de vogel op de sensor inschatten uit: vogelgrootte x (brandpuntslengte/afstand vogel)?

Spreek je hier over een kijker die rond de 1400 euro moet kosten?

Mvg
Leo



 
Poster: Arend van der Salm on Sun 24 Jan 2010, 10:13
Beste Leo,

Ik zal eens even een foto maken van de setup.
Even over die berekening ? de vogelgrootte, in welke eenheid ? pixels wellicht ? en de afstand in meters ? brandpunt in mm ?

De gebruikte telescoop kost geen 1400 euro maar 525 euro !!
kijjk hier maar :
http://www.robtics.nl/product_info.php?cPath=21_23_259&products_id=957

gr Arend



» Last edited by Arend van der Salm on Sun 24 Jan 2010, 10:45; edited 1 time in total


 
Poster: Arend van der Salm on Sun 24 Jan 2010, 11:11
Ik heb in iedergeval een foto op mijn persoonlijke album geplaats van de telescoop. Schrik niet. Hij is spierwit !! maar daar kan wat aan gedaan worden. Wink
gr Arend



 
Poster: jeroen senden on Sun 24 Jan 2010, 12:27
Geld dan bij deze setup dat de crop factor van 1.6 van canon mee speelt dus dat je 560mmx1,6= 896mm F7 krijgt of zie ik dat nu verkeert.

Groeten jeroen



 
Poster: LeoJJ Moderator on Sun 24 Jan 2010, 12:50
hoi Arend, Jeroen,

Jeroen,
Bij zo'n setup heb je niets meer te maken met de crop factor, die moet je hierbij vergeten.
Die F7 staat nu enkel voor brandpuntsafstand/diameter objectief ofwel 560/80=7.

Arend,
Ik bedoelde als eenheid steeds mm.
Dus stel je fotografeert een 25cm hoge meerkoet op 16,8m, dan wordt die meerkoet op je sensor ondersteboven met een hoogte van 8,3 mm afgebeeld. 250x(560/16800)=8,3mm.
Heb ik het goed?
De sensorgrootte met pixelverdeling bepaalt dan weer hoeveel pixels dat zijn.

Het ontbreken van het glas/fouten van oculair en cameralens zijn een voordeel. Zo Zullen best prima scherpe en relatief lichtsterke foto's gemaakt kunnen worden lijkt me. Het grote thema is volgens mij het gebruiksgemak, het comfort; het ontbreken van de autofocus van de camera, het omgekeerde beeld, etc.?
Genoemde prijs is interessant laag t.o.v. de gangbare goede kleurgecorrigeeerde toptelescopen met oculair.

Mvg
Leo



 
Poster: Arend van der Salm on Sun 24 Jan 2010, 13:43
@Leo en Jeroen

De cropfactor is zeker wel in het spel. De cropfactoor is afhankelijk van het formaat CCD chip die je gebruikt. In mijn geval is de CCD chip 14.8x22.2 mm. De crop-factor is de verhouding tussen de diagonalen van twee opnameformaten, de gebruikte digitale sensor en die van het referentieformaat (kleinbeeld.) aangezien kleinbeeld is gedefineerd als 24x 36 mm is hier wel degelijk sprake van een cropfuntie.

De vogelgrootte is wel een erg fictiefe benadering. Want de afstand moet je schatten ? toch ?

Maar goed voor de meerkoet zou dat dan zijn : 300x( 560/12000) = 14

Het ontbreken van oculairs is inderdaad een groot voordeel. Het gebruikersgemak is prima. Zolang je maar met statief werkt. Ik heb nog weinig ervaring met vogelfotografie maar zo'n spotting scope met schuine inkijk lijkt mij zeer onhandig. Daarnaast zijn de meeste astronomische telescopen voorzien van een 2 inch oculair houder.

Ook kun je voor de goedkopere refractors zoals deze, prima filters kopen om de kleurfout sterk te verminderen. (bijvoorbeeld Baader semi-apo filter). Het gemak van autofocus en dergelijk dat mis ik eigenlijk niet omdat je naar mijn ervaring toch graag zelf wil scherstelen.

Natuurlijk heeft de telescoop een kleurfout. Deze manifesteerd zich in een soort blauwzweem om de foto. Maar iemand die handig is met Photoshop zal hier goed mee overweg kunnen. Het blijft een mooi alternatief voor de gene die geen groot budget hebben.

Wil je zeker zijn van een betere kleur correctie dan kun je ook een telescoop nemen met een triplet objectief. Bijvoorbeeld TMB, Televue)

gr Arend



» Last edited by Arend van der Salm on Sun 24 Jan 2010, 17:49; edited 3 times in total


 
Poster: ricootten on Sun 24 Jan 2010, 15:04
Er wordt geen gebruik gemaakt van een oculair. Is er dan nog wel sprake
van digiscoping?



 
Poster: twan on Sun 24 Jan 2010, 16:11
ja, best een leuke foto,
scherpte en pose is heel goed,
de belichting is altijd problematische met deze vogel, zo ook bij deze foto.

voor de rest: Confused



» Last edited by twan on Sun 24 Jan 2010, 16:15; edited 1 time in total


 
Order:  
Page 1 of 2 All times are GMT + 1 Hour
Goto page 1, 2  Next

contrast border=


© Zygomatic 2019 | Disclaimer | Sponsored by SwarovskiSwarovski